X

История оккупации Латвии

Фейк: в Музее оккупации Холокост изображается не как геноцид, а как «справедливая месть и борьба за свободу»

Фейк: в Музее оккупации Холокост изображается не как геноцид, а как «справедливая месть и борьба за свободу»

2018. gada 14. jūnijs

Казалось, проект Гунарса Биркертса «Дом будущего», который предусматривает реконструкцию здания Музея оккупации, и проект мемориала жертвам политических репрессий «Прикосновение истории» зашли в тупик, однако в начале лета произошли некоторые подвижки, вызвавшие отклик в московских пропагандистских СМИ – «Спутнике» и прочих. В русскоязычных СМИ Музей оккупации никогда не пользовался особой любовью, но в последнее время наблюдается повышенная активность. Еще в октябре прошлого года «Спутник» выразил явное удовлетворение тем, что начать работы не удалось и проект не будет завершен до празднования столетия Латвии, как это планировалось изначально. Также он отреагировал на прежнее недовольство архитектора Зайги Гайле и Рижской строительной управы «Домом будущего» – проект был назван «безвкусицей в сердце Риги». Российский политолог Юрий Светов, часто мелькающий в лояльных Кремлю изданиях «Спутник», «РИА Новости» и Russia Today в конце мая сообщил на радиостанции «Спутник»: «Это циничная игра – создавать музей советской оккупации, памятники этому периоду. То есть то, что получила от Советского Союза тогда Латвия положительного, – это не считается. Считается только то, какой ущерб, реальный или мнимый, понесла Латвия от своего пребывания в СССР. Поэтому готовятся иски, требуется, чтобы Россия как преемник СССР вернула миллиарды евро. Это путь в тупик, но, к сожалению, таковы реальности современного мира, когда мифы занимают место действительного положения дел», – размышляет российский политолог. Его слова резво подхватил латвийский русскоязычный сайт «Вести», опубликовав статью под заголовком «Латвию ждет тупик». Забавно, что «Вести» автоматически повторили за москвичами сообщение о том, что строительство мемориала уже начато, хотя на самом деле это не так. 

Однако самая яркая статья, посвященная Музею оккупации, вышла 18 апреля из-под пера некой журналистки портала Rubaltic.ru, которая (по крайней мере, судя по написанному) никогда даже не была в музее, а информацию о нем, в том числе фотографии десятилетней давности, скорее всего, почерпнула в глубинах Рунета. В статье утверждается: «“Ночь в музее“ – проект, призванный популяризировать искусство. Но есть музеи, в которых ночь, тьма и беспросветность не заканчиваются никогда. Такие “культурные объекты“ начали один за другим появляться после распада Советского Союза в бывших республиках и странах соцлагеря; их главная цель – рассказать свою версию “исторической правды“, где СССР – это “оккупант“» (цитата из текста – прим. автора). Соответственно, «люди, не особенно знакомые с историей, по крайней мере данного региона, зачастую доверчиво ее воспринимают». Музей оккупации «в обязательном порядке» должны посещать все рижские школьники, а также иностранные делегации. Обязательно! Но вход в музей свободный! Музеи, существование которых оплачивается «разными фондами, ассоциациями или правительством напрямую», обычно отличаются «той или иной концентрацией агитации, а то и откровенной пропаганды». Музей оккупации именно таков. Даже Холокост в нем изображается не как геноцид, а как «справедливая месть и борьба за свободу». Гибель 40 латышских парней, призванных в ряды Советской армии во время Афганской войны (80-е годы), а также аресты латышских диссидентов тоже вменяются в вину СССР! Негодование автора возрастает до тех пор, пока не возникает вопрос: почему же нигде не упоминаются тысячи других людей, а именно, красные латышские стрелки, «в качестве элитных караульных защищавшие власть большевиков, – их вскормила и вырастила какая-то другая Латвия?  Если “советский террор“ был куда страшнее “коричневой чумы“, то отчего же при установлении той самой большевистской власти красные стрелки так рьяно ее защищали...»

 

Разоблачение

Опубликованная на Rubaltic.ru статья «Ночь в Музее оккупации» – это компиляция неточностей и собранной по верхам нелогичной информации под легким сюрреалистическим «соусом» из бессильной досады. Так случается, если дано задание написать нечто подобное, но нет ни фактов, ни аргументации, ни ощущения последовательности исторических событий. 

Во-первых, почему Музей оккупации должен рассказывать о красных латышских стрелках, если с этим отлично справляется Военный музей и стрелки относятся к совершенно другому временному периоду? Что стрелки могли знать о «коричневой чуме» 1941 года и репрессиях в период обеих советских оккупаций? Если мы говорим о стрелках, то это вообще «классика» всех российских средств массовой информации – описывать латышских стрелков на службе у большевиков так, как будто они являлись частью латвийской, а не российской царской армии, как будто они попали в Россию не в результате многочисленных исторических событий (нападение немцев и оккупация Балтии осенью 1917 года; доверие к полку и командирам, поражение российской армии), а в основном из-за идеологических убеждений самих стрелков. Также типично, что слова «советская оккупация» в подобных размышлениях ставятся в кавычки, некоторые авторы говорят о «так называемой оккупации».

Заместитель директора Музея оккупации по вопросам развития Лига Стразда указывает на то, что в основе подобных статей лежит неспособность автора принять сам факт восстановления независимости Латвии, а в связи с этим и послание, которое несет экспозиция музея. Кроме того, сам музей журналистка Rubaltic.ru, скорее всего, не посещала ни в Ночь музеев, ни днем. Стразда напоминает, что музей рассказывает своим посетителям о независимой демократической Латвии, которая была основана в 1918 году, в 1934 году пережила политический кризис и лишилась системы демократического управления, однако продолжала существовать как независимое государство, пока в 1940 году советская оккупация не ликвидировала государственность; юридически она все-таки сохранилась в дееспособных посольствах за рубежом. Летом 1941 года, когда на территорию Латвии вторглась армия нацистской Германии, оккупационная власть сменилась. Осенью 1944 года военная победа СССР позволила советской оккупационной власти вернуться и остаться на территории Латвии до 4 мая 1990 года, когда было провозглашено восстановление государственной независимости, и до 21 августа 1991 года, когда Латвия восстановила полный суверенитет. «Это рамка политической истории, которая в музейной экспозиции заполнена предметами, документами, фотографиями и человеческими историями. Послание музея следует из концепции непрерывности латвийской государственности. Именно поэтому мы не оперируем понятиями “выход из состава СССР” или “фашистская оккупация”, которые принадлежат к советскому историческому сценарию и еще активно используются в русскоязычном постсоветском пространстве. Однако если посетитель придет в музей с открытым разумом и оценит представленные материалы, в ходе размышлений его взгляд на события прошлого и понимание текущих политических процессов могут измениться», – говорит представитель музея.

 

Доклад подготовлен при поддержке Министерства Культуры Латвии

Виестурс Спруде (Viesturs Sprūde)

Другие новости

Фейк: Оригиналы тайных дополнительных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа найти невозможно, факт их существования сомнителен2018. gada 22. oktobris
Скриншоты с ru.sputnik-news.ee, nstarikov.ru, proza.ru Фейк:...
Фейк: в Латвии Янов день – это неонацистский праздник, ставший очень популярным после распада СССР.2018. gada 16. augusts
Пока Латвия готовилась к празднованию Янова дня, свой вклад в это...
Фейк: причиной Второй мировой войны стал не пакт Молотова – Риббентропа, а Мюнхенское соглашение2018. gada 16. augusts
Западные историки и пресса называют договор о ненападении, заключенный...
Фейк: проведение факельных шествий в Латвии является признаком нацизма2018. gada 29. jūnijs
Видеть «возрождение нацизма» в любом патриотическом факельном...